 |
 |
 |
Extended
Grand Prix Eindhoven Report: 20th
von Bodo Rösner |
13.03.2005 |
Es ist wieder Constructed Season (und für mich leider schon wieder vorbei), deswegen gibt's Decktech Extended: Mind's Desire verbunden mit Turnierreports.
Eindhoven ist sogar näher als Leipzig, also war es klar dass eine Bremer Fraktion die Tour übernimmt. Wen die Reisedetails + Fotos interessieren wird hier fündig:
http://www.mitglied.lycos.de/born02/eindhoven.html
Ohne Umschweife zum Deck:
Die Card Choices:
Da ich am Dienstag vor dem GP zum ersten Mal getestet habe (und mit der schwarzen Version von Ooiso anfing, am Donnerstag entschied ich mich dann für U/W) ist das Maindeck 1:1 von Osyp Lebedowiz beim GP Boston kopiert. Im
Nachhinein würde ich auch nichts ändern, zudem ist das Maindeck so straight, dass da sowieso nur max. ca. 2-4 Karten austauschbar sind: Mehr Brain Freeze, weniger Cunning Wish, der 4. Familiar...aber wirkliche Veränderungen sind nicht so einfach möglich.
Schwarz wurde verworfen weil die Vampiric Tutor nicht so sonderlich glänzen konnten, Plagen und Togs im Sideboard sind zwar gut aber man hat keine richtige Antwort auf Pyrostatic Pillar. Der schwarze Familiar ist auch klar schlechter (besonders gegen rot wo er an allem stirbt, der weiße Familiar blockt auch alle random Bären (Mages!) die rumlaufen).
Wichtiger ist da schon das Sideboard, welches verändert wurde:
Osyp spielte nur ein Prismatic Strands, welches mir gegen rot (und insbesondere Pyrostatic Pillar) doch zu wenig war, also Sphere of Law. 3x damit man es auch zieht und wegen Intuition.
Die 3 Brain Freeze sind gegen Controlmatchups, wobei ich immer einen für den Wish im Board gelassen habe. Der 2. Echoing Truth wird gegen Life, Temporary Solution, Scepter-Chant und Reanimator reingeboardet (im Prinzip gegen alles was problematische Permanents ā la Meddling Mage, Arcane Laboratory/rule of Law etc. legen könnte). Inzwischen würde ich den 2. durch einen Rushing River ersetzen, einfach um 2 verschiedene Sprüche zu haben gegen Meddling Mage.
Intuition und Snap sind die mit Abstand most wished cards, der Mana Leak (gewann eine lange Diskussion vs. Memory Lapse weil man manchmal nicht sofort nach dem countern off gehen kann) countert in wirklich wichtigen Situationen. Der Gegner hatte bei mir nie 3 Mana frei. Counterspell ist klar schlechter weil der Mana Leak nur U kostet.
Stroke of Genius sorgt für den (instant) Kill falls die Analysen weg sind, Turnabout wird entweder als Fog oder als Mana Short benutzt (fürs Untappen wünscht man sich den nur selten, normalerweise ist Snap besser), Stifle ist fürs Mirror (und mit starken Abstrichen gegen Deed) und Rebuild ist Tribute to Affinity, wobei Rebuild auch die einzige Option für den theoretischen Fall ist, dass ein Chalice für 2 liegt.
Notable absent: Meditate (!): Andere schwören auf diese Karte aber ich habe sie eigentlich nie gebraucht...
Leider absent: Die 3. Analyse damit man gegen Control Intuition aufs Triple machen kann. Grund: Kein Platz und gegen Control ist das Matchup eh ganz gut.
Was rausgeboardet wird: Gegen Control mind. 2 Desire, gegen Beatdown mind. 1 Analyse und der Brain Freeze. Rest nach Gutdünken (war mehr so intuitiv und situational...).
Round 1: Bye
1-0
Round 2: Bye
2-0
Round 3: Tomas t Voorde (NL) mit Affinity
Im ersten Spiel kriegt er nach einem Mulligan keinen Druck auf den Tisch, abgesehen davon geh ich auch Turn 4 in die Combo.
Im zweiten Spiel hält er eine Hand mit 1 Land, 2 Chromatic Sphere und 2 Pyrostatic Pillar sowie 2 weiteren Spells. Turn 4 hat er 1 Land und 1 Chromatic Sphere im Spiel sowie 3 Spheres im Friedhof.
2-0; 3-0
Round 4: Benedikt Schneiber (AUT) mit RDW
Game Eins gewinne ich save und im zweiten Spiel lege ich mit einer zweistelligen Lebenspunktzahl die Sphere of Law, der er nichts entgegenzusetzen hat.
2-0; 4-0
Round 5: Jens Krause (DEU) mit RDW
Im ersten Spiel macht er mäßigen Druck mit Pup und Lavamancer in Verbindung mit Tangle Wire. Ich weiß das er 4 Lava Dart main spielt (die mit Brain Freeze alle in den Grave gehen), wobei er allerdings nur 2 Mountains sowie Wasteland im Spiel hat. Ich rundenlang nur Komboparts (Faeries, Snap etc.) und keinen Carddraw oder ein Desire, muss bereits in seinem Turn Turnabout auf seine 2 Kreaturen machen so dass er mich mit allen potentiellen Lava Darts nur auf 1 bringen kann. In meinem Zug ziehe ich dann Brainstorm, welcher Desire findet und gewinne.
Game 2 lege ich dank Snap die Sphere of Law auf 17 Leben und er scooped sofort.
2-0; 5-0
Round 6: Reinhard Blech (DEU) mit Life
Er jammert nur die ganze Zeit wie schlecht doch sein Matchup ist und wie schlecht ich doch spiele. Wie in dem Matchup üblich schafft er es nicht die nötigen 3 Meddling Mages rechtzeitig zu legen; Beatdown klappt sowieso nicht da ich dank seines Orchards genügend Blocker habe.
2-0; 6-0
Round 7: Ruben Snijdewind (NL) mit Aluren
Hm das Matchup hab ich vorher nie getestet. Game eins spiele ich zu früh einen Cunning Wish (ich kam gar nicht mehr dazu die gewünschte Intuition zu spielen), ich sollte warten bis er in die Combo geht und ihn im richtigen Moment BrainFreezen. Oder selber gewinnen aber im Allgemeinen ist er schneller bzw. hat Therapies um mich genügend zu verlangsamen.
Game 2 muss ich Mulligan nehmen, er castet Naturalize auf mein Medaillon so das ich in den ersten 4-5 Turns nichts zustande kriege, während er Aluren, Familiar und Harpye präsentiert.
0-2; 6-1
Round 8: Fried Meulders (NL) mit Aluren
Game 1 dachte ich, dass ich verloren habe, aber er geht nicht wie erwartet Turn 4 in die Combo (wogegen ich nichts hätte machen können), sondern gibt den Zug ab und ich gewinne.
Game 2 kann ich im richtigen Moment (in Response auf Harpye) 2 Brain Freeze anbringen so dass er unter 10 Karten in der Library behält, alle Winconditions sowie Witnesses landen im Friedhof. Problem: Er spielt den Familiar und 2 Harpyen (die eine hat er mit dem Familiar gefunden) und haut micht tot. Ich chumpe noch mit Faeries, aber diesem Assault kann ich nicht standhalten. Er gewinnt mit einer Karte in der Library, weil ich es nicht schaffe in ca. 5 Turns den letzten Brain Freeze zu ziehen (bzw. Merchant Scroll), was aber auch nicht sehr wahrscheinlich war.
Spiel 3 nehme ich einen Mulligan und gehe sang- und klanglos unter.
0-2; 6-2
Round 9: Tim Claessen (NL) mit The Rock
An Spiel eins kann ich mich nicht erinnern, ich weiß nur dass ich verloren habe.
Spiel 2 kann ich trotz einer Extraction auf Mind's Desire (von denen eh nur noch 2 im Deck waren, wobei die Extraction trotzdem richtig war ansonsten hätte ich im nächsten Zug gewonnen) und viel Discard nach über 25 min. endlich gewinnen. Die Brain Freeze hatten sich sehr gut in der Library versteckt und ohne zweiten reichte es einfach nicht.
Den Draw lehne ich bei noch knapp 5 Minuten auf der Uhr ab (wie will Rock denn da gewinnen), aber da ich einen Mulligan nehmen muss bleiben mir nur die 3 Extra Turns um zu gewinnen was mit meiner Hand nicht ausreicht. Das hätte schon ein God Draw sein müssen.
1-1-1; 6-2-1
Als 109. erreiche ich sicher den zweiten Tag
Round 10: Anthimos Papadopoulos (GRE) mit Life
Er nimmts sehr gelassen dass er das Autoloss erwischt hat. Spiel eins war nichts besonderes, im zweiten Spiel leistet der reingeboardete Echoing Truth gute Dienste so dass er nicht auf eine genügende Anzahl an Meddling Mages kommt.
2-0; 7-2-1
Round 11: Christian Fehr (CH) mit Scepter-Chant
Er legt relativ früh ein Scepter mit Fire/Ice, während ich im 20. Zug mit ca. 20 Karten in der Library nur 5 Länder aufweisen kann. Ganz toll war auch mein Knowledge für 5 in seinem eot, weil ich dann in meinem Zug 5 Karten discarden konnte da in 6 Karten kein Land dabei war. Warum ich bis dahin nicht tot bin liegt daran, dass er irgendwann (ca. 8. Zug) seinen Poweder Keg für 0 zündet um seinen eigenen gemorphten Engel zu töten, damit er nicht gesnapped wird. An sich in Ordnung, aber als ein Spieler am Nebentisch bemerkt dass auch 2 Moxe auf seiner Seite gehen war die Aktion doch etwas unglücklich. Als er anfängt mich mit 2 Sceptern auszuburnen während das dritte Scepter mich mit Chant aufhält, probiere ich mit 2 Brain Freeze und Instants zu comboen und würde ihm auch die ganze Library millen, aber er hat das Stifle und behält 3 Karten in der Library, was ausreicht da ich nur noch auf 4 Leben bin.
Das zweite Spiel gewinne ich recht schnell, da ich sein Scepter mit Chant bounce und so meine Analysen durchziehen kann.
Im dritten Spiel bescheren mir die Analysen wieder Kartenvorteil. Er hat ein Scepter mit Fire/Ice und als er mir eot ein Land tappen will, caste ich in Response
Turnabout auf ihn. Er lässt es resolven, hat aber noch einen weißen Mox womit er in Response auf mein Knowledge für 3 mit Orim's Chant reagiert. Ich wünsche mir in Response Stroke den ich für 2 auf ihn caste und zwei Brain Freeze nachlege. Nachdem seine Library leer ist resolved sein Ice.
2-1; 8-2-1
Round 12: Thomas Schmalfeld (DEU) mit Rock-Beatdown:
Er ist in beiden Spielen ziemlich floodet und kann nicht genügend Druck aufbauen.
2-0; 9-2-1
Round 13: Lukas Hess (CH) mit Aluren
Er fängt an mit Insel, legt dann zweite Runde Swamp. Psychatog? Nein, er castet Faeries, danach Therapy + Flashback. Zwei Runden später legt er mit 2 Forests die Combo auf den Tisch.
Das zweite Spiel verliere ich auch recht schnell.
Es dämmert mir: Aluren ist kein gutes Matchup...
0-2; 9-3-1
Round 14: Mikko Hyvarinen (FIN) mit Psychatog
Er spielt Duress main, kann mir alle wichtigen Sachen countern, macht mit multiplen Gush's und Facts riesigen Kartenvorteil so dass ich in Response auf seinen 3. Fact concede da ich nicht mehr gewinnen kann.
Im zweiten Spiel misdirected er mir 2 Analysen (davon eine mit Hardcast Misdirection), aber irgendwie gewinne ich trotzdem. Er nimmt an einer Stelle beim Fact weiteren Carddraw über einen Mana Leak, also entscheide ich mich für go for gold (obwohl er 2 Mana offen hat) weil meine Hand besteht nur aus 2 Turnabouts und 2 Brain Freeze, card draw ist auch nicht mehr viel im Deck. Er hat keinen Counter und der doppelte Brain Freeze leert ihm ziemlich exakt die ganze Library.
Im dritten Spiel zieht er nicht so viel (diesmal habe ich mehr card draw); um seinen Mana Leak (den ich kenne) spiele ich herum. Als er Upheaval probiert er es weil er nur Leak, Tog und Länder auf der Hand hat wünsche ich mir den Mana Leak und gehe in meinem Zug off.
2-1; 10-3-1
Jetzt geht's ums Geld, ich bin 32. und kann nicht drawen.
Round 15: Stan van der Velden (NL) mit Aluren:
Nicht schon wieder mein Albtraummatchup...
Aaaaaaber: Der Typ (der nebenbei auch noch ein Feature Match bekam) ist mein schlechtester Gegner des Turniers:
Spiel Eins hat er Turn 4 die Combo (Aluren, Familiar, Harpy), findet einen Vampiric und tutort sich nicht die Therapy sondern den Auriok Champion und macht sich eine Million Leben. In response auf die 700. Harpy caste ich mal Brain Freeze...
Im zweiten Spiel halte ich folgende Hand:
Flooded Strand
Sunscape Familiar
Sapphire Medaillon
Accumulated Knowledge
Intuition
Cloud of Faeries
Snap
Ich ziehe erst mal zwei Knowledges nach, welche ich beide discarde (da die Knowledges für 3 und 4 die entscheidenden sind).
Er hat Turn 4 Aluren und Raven Familiar auf der Hand. Der Plan ist also Familiar legen und Harpy finden. Stattdessen legt er Aluren, Familiar, findet keine Harpy und fizzelt. Ich also eot Familiar geplayed, Insel gefetched und Knowledge für 3. In meinem Turn habe ich dann ein zweites Land, spiele das Medaillon, danach Faeries for free, Snap, noch mal Faeries for free. Macht 5 Mana. Damit caste ich Intuition auf Brain Freeze, noch mal Intuition auf Cunning Wish, welcher Brain Freeze holt und mit den letzten beiden Mana natürlich doppel-Brain-Freeze für 57 Karten. Das eine Fetchland sah gar nicht so bedrohlich aus...
2-0; 11-3-1
Das reicht für einen 20. Platz und 250$. Mit exakt demselben Deck habe ich eine Woche später in Rostock die einzigen Games leider ausgerechnet im Slotfinale verloren (1-2 gegen Goblins), der Report ist aber unserem lokalen Meervolk-Angler versprochen.
Wie man das Matchup gegen Aluren verbessern kann weiß ich leider auch nicht, das einzige was spontan einfällt ist Meddling Mage oder ganz extrem Rule of Law+Meloku aber im Sideboard ist eigentlich kein Platz.
Ist aber für mich eh nicht relevant da mein nächstes Extendedturnier wohl nach der Rotation sein wird:D
Man sieht sich in Leipzig 
|
|
Weitere Artikel/Berichte von Bodo Rösner
| #1 |
Komentar |
von Piwi am 13.03.2005 • 10:42 |
Ich find den Artikel gut, doch du hast dich in Runde 8 verschrieben da steht 0:2 .... aber du hast 1:2 gespielt...
Sonst sehr gut 
|
| #2 |
Prima.... |
von Giovannie am 13.03.2005 • 13:46 |
|
Bericht. Wie immer nett geschrieben. Vermittelt gut den GP Flair. Weiter so!
|
| #3 |
supa |
von Jokulklaus am 13.03.2005 • 15:44 |
gefiel mir sehr gut
solide geschrieben
|
| #4 |
Bodo: |
von MichaelL am 13.03.2005 • 16:22 |
|
Kompakter und informativer Bericht, auch wenn es mich verwundert, dass du keine anderen Bremer erwähnst. Jeder unwissende Leser würde z.B. vermuten, dass Jens Krause (Runde 5) ein wildfremder Gegner war, nicht jemand, mit dem du am Vorabend getestet hast. Trotzdem ein ordentlicher Artikel und ein gutes Ergebnis, dass zusammen mit dem PTQ deine Constructed-Rating an 2100 nähern sollte.
|
| #5 |
betreff |
von MichaelL am 13.03.2005 • 16:25 |
|
Rechtschreibfehler und keine Editfunktion: das nächste Mal sollte ich überprüfen, was ich geschrieben habe.
|
| #6 |
Naja |
von ForgottenFrank am 13.03.2005 • 18:25 |
Keine Ahnung warum der Artikel featured ist.
Die Deck-Tech interessiert ja wohl 'nen toten Mann (OK - paar Leute fahren wohl noch nach Salzburg...)
Die Spielberichte geben aber mehrheitlich NICHTS her.
Runde 6: Der Reinhard weiss wohl schon wie's geht...
Runde 9: Wohl noch nie ordentlich von 3 Balothen gefistet worden ? Das geht auch in 3 min selbst wenn der Gegner 28 Leben hat und sich wehrt.
Effektiv fand ich den Artikel nicht wirklich spannend, k.A. wie der auf über 4 Punkte im Schnitt kommt. Dafür, dass die Geschichten schon wieder 2 Wochen alt sind, ist der Artikel weniger interessant als der vom Oliver Dürr (vielleicht fehlerloser), dafür berichtete der aber wenigstens über ein außergewöhnliches Deck und nicht über Mainstream-Geschichten, die jeder im Laufe der Saison schon oft genug selbst erlebt/gelesen/erzählt bekommen hat.
|
| #7 |
@forgotten frank |
von ffireball am 13.03.2005 • 21:20 |
- mich hat die "Deck-Tech" interessiert
- zu den Spielberichten: ich kann mir vorstellen, dass < trotz der zugegebenermaßen großen Ehre, nach dem Grand Prix dann für Spitzenspieler wie mich Artikel schreiben zu dürfen > man neben dem Notizen machen noch ein wenig Konzentration auf das Spiel aufbringen muss, daher ist es dann ganz okay, wenn die Berichte etwas kürzer ausfallen
Dass sie mehrheitlich nichts hergeben ist nicht richtig, das Wesentliche steht in den meisten Berichten drin, und die kürzeren sind so kurz, dass man sie überfliegen kann. Und das ist besser als Rumgeschwafel.
- @ Runde9: darum hat der Rock Spieler dann auch Draw angeboten? es ist natürlich bei perfektem Draw möglich, aber die Wahrscheinlichkeit, dass Rock in 5 Minuten gewinnt ist deutlich geringer, als dass er in 5 Min per Kombo gewinnt
Kritik ist okay, aber deinen Rundumschlag verstehe ich nicht.
|
| #8 |
In response #7 |
von ForgottenFrank am 13.03.2005 • 22:55 |
- warum ?
- es werden 5 interessante Spiesituationen beschrieben (l5, 8, 11, 14, 15), die aber effektiv nichts besonderes sind, da es alles Gauntlet-Decks waren
- es geht nicht darum, dass der Gegner ein Draw angeboten hat, sondern um die Behauptung, dass Rock nicht schnell gewinnen kann
- ich fand den Artikel an sich einfach rundum nicht besonders interessant, die verlinkten Bilder hatte ich allerdings auch schon vor dem Artikel gesehen. Wenn man die Bilder noch nicht gesehen hat wird's natürlich rundum besser
|
| #9 |
Stellungnahme zu Kritiken |
von BoRn am 14.03.2005 • 01:16 |
Also außer den Lebenspunkten (auf 2 DinA4-Zetteln mit vielen Desire.spellcount-Strichen, die nicht mal den Runden zugeordnet sind) und der Ratinghistory habe ich keine Notizen. Viele Games (und Matches) waren auch einfach nichts besonderes, da schreibe ich also auch nicht viel drüber. Das liegt z.B. daran, dass das Deck gegen einige Decks wenig bis gar nicht interaktiv ist (haust du mich rechtzeitig tot oder nicht).
Über die anderen Bremer erfährt man was wenn man dem Link ganz oben folgt, da wird auch klar dass ich am Vorabend mit Jens Krause getestet habe (und dadurch die Sphere of Law ins SB kam  ). Wobei da einige Kommentare eher für nicht-Magicspieler waren.
@ Rating: Auf dem PTQ Rostock habe ich genau einen Punkt gewonnen 
@ Forgotten Frank: Von den 5 Min. geht auch noch das shuffeln und sideboarden ab (3min), abgesehen davon spielen viele Rockversionen nicht mal mehr 3 Baloth.
Und der Reinhard weiß schon wie es geht, lässt aber auch keine Gelegenheit aus dies kundzutun weil er ununterbrochen am Labern ist.
|
| #10 |
Stellungnahme zur Stellungnahme |
von ForgottenFrank am 14.03.2005 • 03:28 |
Deine Aussage bezüglich des Matches gegen Rock ist dann aber dahingehend inkonsistent, dass du ja die Chance sahst, noch gewinnen zu können. Wenn du dann aber 3min shuffelst/boardest und nur noch 2min verbleiben, wird dein Gegner, der ja anfängt, locker (mit Blick auf die Uhr) mit 2 Mulligans ins Timeout kommen. Und du wirst in 2 Runden wohl auch nur sehr unwahrscheinlich gewinnen.
Daher wirst du ja eher bedacht drauf sein schnell zu spielen was dich der "unzubändigenden Macht der Aggro-Balothen" aussetzt. Klar wirst du dann auch stallen können, aber dann hättest du ja gleich drawen können.
Gegen dein Reinhard spielt man auch nicht, da hört man als Zuschauer zu
|
| #11 |
Bodo: |
von MichaelL am 14.03.2005 • 08:45 |
|
1 Punkt mit 5-1-2! Deine Gegner müssen wohl im Großen und Ganzen ziemlich unerfahren gewesen sein.
|
| #12 |
hmmmmmmmm.............. |
von Der Frisör am 14.03.2005 • 10:52 |
war doch ganz okay der artikel, was will man da erwarten am ende der season ???
ich habe mich unterhalten gefühlt, und das der blech viel blech und der trash viel trash labert ist nun mal einfach so, was will man da machen ???
|
| #13 |
dummdidumm... |
von Kofi am 16.03.2005 • 13:38 |
Naja, der Unterschied zwischen den beiden ist halt, dass der Bleck noch deutlich mehr über Gegner herzieht, wohingegen der Trash seltener behauptet, dass die Gegner superschlecht spielen. Albern halt auch, dass der Blech immer die Leute als miese Spieler bezeichnet, die Top 32 machen und gegen die er auf ihrem Weg verloren hat (siehe Zürich und so) aber naja. Manche Leute...
ForgottenFrank jedenfalls gehört wohl auch zu der Crew die sich manchmal einfach mal denken, sie möchten irgendwelche Leute einfach mal grundlos bashen, sonst wäre ihm nicht sowas aus den Fingern geglitten. So wie einzugestehen, dass es doch einige spannende Spielsituationen gab und gleichzeitig zu meinen, die wären aber total unspannend weil das ganze schon zwei Wochen her ist. Man kann deinen ganzen Kommentar halt auch genauso gut umdrehen und mit der gleichen Argumentation den Artikel loben, aber hier wurde er nunmal gedisst... tja...
Twiddle Desire kann vielleicht nicht in 3 Minuten gewinnen, wohl aber in drei Extrazügen, ein Grund, warum der Sieg auf dieser Seite des Tisches deutlich wahrscheinlicher gewesen ist.
|
| #14 |
@ Kofi |
von ForgottenFrank am 16.03.2005 • 19:39 |
"irgendwelche Leute einfach mal grundlos bashen"
Genau...
"So wie einzugestehen, dass es doch einige spannende Spielsituationen gab und gleichzeitig zu meinen, die wären aber total unspannend weil das ganze schon zwei Wochen her ist"
Da wurde aber ordentlich aus verschiedenen Kommentaren von mir was zusammengewürfelt. Meine Zitate:
1. "Die Spielberichte geben aber mehrheitlich NICHTS her."
Jeder der getestet hat/sich vorher informiert hat erfährt nichts neues.
2. "Dafür, dass die Geschichten schon wieder 2 Wochen alt sind, ist der Artikel weniger interessant..."
Was ist schwer zu verstehen an der Bedeutung von "wenig intersessant" ?
3. "- es werden 5 interessante Spiesituationen beschrieben (5, 8, 11, 14, 15), die aber effektiv nichts besonderes sind, da es alles Gauntlet-Decks waren"
Deckt sich mit der Aussage 1
"Man kann deinen ganzen Kommentar halt auch genauso gut umdrehen und mit der gleichen Argumentation den Artikel loben, aber hier wurde er nunmal gedisst... "
i.V.m.
"ForgottenFrank jedenfalls gehört wohl auch zu der Crew"
Das man Kommentare umdrehen kann wurde ja bereits bewiesen (s.o). Und wer hier disst, in einen Topf steckt und unterschwellig persönlich beleidigt ("dummdidumm...") liest ja wohl jeder.
"gewinnen,wohl aber in drei Extrazügen...deutlich wahrscheinlicher"
Der Autor schreibt:
"Spiel 2 kann ich trotz...und viel Discard nach über 25 min. endlich gewinnen."
Die Disruption mit 7-8 Duress/Therapy macht einen schnellen Sieg überhaupt nicht wahrscheinlicher.
Manche Leute sollten Artikel und Kommentare einfach mal sauber durchlesen, dann denken, dann denken, dann denken und dann mit Argumenten überzeugen bevor sie "grundlos bashen".
|
| #15 |
was hat denn |
von MatthiaS am 18.03.2005 • 18:22 |
euer Gastgeber da im Wohnzimmer hängen? 
Ziemlich genau über den Beinen von dem, der da gerade in einen Ordner reinschaut.
Hättest das Foto wenigstens ein bisschen höher ansetzen können aber so 
Nix halbes und nix ganzes.
Außerdem noch: Ich hätte dich da ned wiedererkannt. Planetmtg-Foto und Eindhoven Fotos unterscheiden sich da total.
|
| #16 |
Hallo |
von Lucky-Luke' am 19.03.2005 • 22:07 |
Super Bericht, wünschte bei uns in der Schweiz gäbe es mehr solche. In Runde 13 kam es noch zu einer spannenden Situation: Ich hatte die Win-Option (maggot carrier) im SB. Ein Brain Freeze für etwa 20 resolved und entfernt 3 Wishes + die Witness. Wenn alle Wishes removed worden wären hätte ich 2 Züge länger gebraucht und du hättest mich gekillt, aber zum Glück war ja noch ein Wish da.Nach dem Spiel stand ich 4:0 und hatte noch chancen auf top 8. Leider hab ich dann noch 2 mal verloren.
Anyway, Cu @ Leipzig Gruss Lukas Hess
|
| #17 |
Artikel war gut! |
von Madness Man am 16.04.2005 • 14:29 |
Der Artikel war sicherlich gut, da kann man nichts sagen, ist nur
etwas seltsam, dass er so eine hohe Bewertung hat, wo mein
Artikel zum Beispiel der nur positive Resonanz bekommen hat
ungefähr 0,5 Punkte weniger hat. So langsam muss ich leider
glauben, dass dies wohl auf eine große Anzahl von Freunden
hier bei Planetmtg zurückzuführen ist. Ist doch ganz einfach,
eigenen Artikel hoch, andere Artikel niedrig = viele Booster
Zu blöd dass ich Einzelkämpfer bin lol....
Trotzdem so knapp 4 Punkte hätte ich dem Artikel als faire
Bewertung auch gegeben und das werde ich auch tun.
4 Points!
|
|
|
|
Artikel | 
