Die regionalen Meisterschaften stehen an. Zu den möglichen Deckstrategien ist an anderer Stelle alles gesagt. Was bleibt ist das Metagame. Wer hier regelmäßig liest, weiß, dass ich seit dem Verbot von Ravager und Co. das Metagame des ReuMaCon analysiere. Die Zielsetzung ist eine Vorhersage des Metagames für die kommenden Baden-Württembergischen Meisterschaften.
Hier, für Sammler, die Tabellen für den vorletzten ReuMaCon. Leider fiel dieser auf das sonnige Pfingstwochenende. Die Teilnahme war entsprechend.
Aufteilung nach Decktyp
| | Dieses Turnier | Gesamt | Tendenz |
| White Weenie | 2 | 22,22% | 9 | 21,95% | even |
| Mono Red | 1 | 11,11% | 6 | 14,63% | down |
| G/U | 2 | 22,22% | 6 | 14,63% | up |
| Mono Green | 1 | 11,11% | 5 | 12,20% | down |
| Tooth and Nail | 1 | 11,11% | 4 | 9,76% | up |
| Mono Blue Control | 1 | 11,11% | 4 | 9,76% | up |
| Mono Black Control | 0 | 0,00% | 3 | 7,32% | down |
| G/B | 0 | 0,00% | 2 | 4,88% | down |
| Combo | 1 | 11,11% | 2 | 4,88% | up |
| --------------------------------------------------------------------------------------------------------------- |
| Summe | 9 | 100,00% | 41 | 100,00% |
Erreichte Punkte je Decktyp
| | Dieses Turnier | Gesamt | Tendenz |
| White Weenie | 15 | 25,00% | 64 | 26,02% | down |
| Mono Red | 9 | 15,00% | 36 | 14,63% | up |
| G/U | 15 | 25,00% | 31 | 12,60% | up |
| Mono Green | 9 | 15,00% | 30 | 12,20% | up |
| Mono Black Control | 0 | 0,00% | 24 | 9,76% | down |
| Mono Blue Control | 3 | 5,00% | 23 | 9,35% | down |
| Tooth and Nail | 3 | 5,00% | 21 | 8,54% | down |
| G/B | 0 | 0,00% | 11 | 4,47% | down |
| Combo | 6 | 10,00% | 6 | 2,44% | up |
| --------------------------------------------------------------------------------------------------------------- |
| Summe | 60 | 246 |
Durchschnittlich erreichte Punkte je Decktyp
| | Dieses Turnier | Gesamt | Tendenz |
| Mono Black Control | 0 | 8 | even |
| White Weenie | 7,5 | 7,11 | up |
| Mono Red | 9 | 6 | up |
| Mono Green | 9 | 6 | up |
| Mono Blue Control | 3 | 5,75 | down |
| G/B | 0 | 5,5 | even |
| Tooth and Nail | 3 | 5,25 | down |
| G/U | 7,5 | 5,12 | up |
| Combo | 6 | 3 | up |
Das war gewissermaßen nur zur Vollständigkeit.
Beim letzten ReuMaCon am 15.05.2005 vor den regionalen Meisterschaften habe ich quasi in vorauseilendem Gehorsam zu diesem Artikel Mono Green Aggro gespielt und bin derbe (von Daniel Hoffman, Sebastian Mattes und Christian Grünenwald) untergepflügt (Plow Under) worden. Meine Deckliste erspare ich euch. Gewonnen hat das Turnier Klaus Jöns mit MUC. Dann folgten Björn Birk mit MBC, Sebastian Mattes mit G/U und Markus Ott mit MBC.
Beim Draft ging ich B/R und es gab eigentlich nur eine bemerkenswerte Situation, als ich nämlich Takenuma Bleeder über Shuriken nahm, was eine milde Verständnislosigkeit beim Publikum hervorrief. Die Überlegung hierzu war, dass ich keine Kreatur mit Toughness 3 hatte. Insofern war Shuriken nicht sehr effektiv. Außerdem ist Shuriken-action eher langsam, mein Deck war jedoch sehr schnell. Alle Spells bis auf Torrent of Stone, Scuttling Death und Three Tragedies kosteten 3 oder weniger. Der Plan war, die Gegner so lange unter Druck zu setzen bis ich Glacial Ray, Torrent of Stone und Horobi's Whisper auf der Hand hatte. Splice heaven.
Genug gefachsimpelt.
Die Metagame Analyse.
Alle ReuMaCons zwischen dem „Verbot von Affinity“ und den kommenden regionalen Meisterschaften sind in den folgenden Tabellen zusammengefasst.
Aufteilung nach Decktyp
| | Dieses Turnier | Gesamt | Tendenz |
| White Weenie | 0 | 0,00% | 9 | 15,52% | down |
| Mono Red | 3 | 17,65% | 9 | 15,52% | even |
| G/U | 3 | 17,65% | 9 | 15,52% | even |
| Mono Green | 1 | 5,88% | 6 | 10,34% | down |
| Mono Black Control | 3 | 17,65% | 6 | 10,34% | up |
| Mono Blue Control | 1 | 5,88% | 5 | 8,62 | even |
| Tooth and Nail | 0 | 0,00% | 4 | 6,90% | down |
| G/B | 2 | 11,76% | 4 | 6,90% | up |
| Combo | 2 | 11,76% | 4 | 6,90% | up |
| Rogue | 2 | 11,76% | 2 | 3,45% | up |
| --------------------------------------------------------------------------------------------------------------- |
| Summe | 17 | 100,00% | 58 | 100,00% |
Erreichte Punkte je Decktyp
| | Dieses Turnier | Gesamt | Tendenz |
| White Weenie | 0 | 0,00% | 64 | 17,68% | down |
| Mono Red | 21 | 18,00% | 57 | 15,75% | even |
| G/U | 25 | 21,55% | 56 | 15,47% | even |
| Mono Black Control | 22 | 18,97% | 46 | 12,71% | up |
| Mono Blue Control | 15 | 12,93% | 38 | 10,50% | up |
| Mono Green | 3 | 2,59% | 33 | 9,12% | down |
| G/B | 12 | 10,34% | 23 | 6,35% | up |
| Tooth and Nail | 0 | 0,00% | 21 | 5,80% | down |
| Combo | 9 | 7,76% | 15 | 4,14% | up |
| Rogue | 9 | 7,76% | 9 | 2,49% | up |
| --------------------------------------------------------------------------------------------------------------- |
| Summe | 116 | 362 |
Durchschnittlich erreichte Punkte je Decktyp
| | Dieses Turnier | Gesamt | Tendenz |
| Mono Black Control | 7,33 | 7,67 | down |
| Mono Blue Control | 15 | 7,6 | up |
| White Weenie | 0 | 7,11 | even |
| Mono Red | 7 | 6,33 | up |
| G/U | 8,33 | 6,22 | up |
| G/B | 6 | 5,75 | even |
| Mono Green | 3 | 5,5 | down |
| Tooth and Nail | 0 | 5,25 | even |
| Rogue | 4,5 | 4,5 | up |
| Combo | 4,5 | 3,75 | up |
Ich lasse die Tabellen dieses Mal bewusst unkommentiert.
Wenn wir jetzt daraus ein Vorhersage zimmern wollen, ist es wichtig zu verstehen, dass das Metagame beschreibt was Spieler machen und nicht was Spieler machen sollten. Ein typisches Beispiel für irrationales Verhalten von Spielern ist das Überschätzen von Kontrolldecks. Dies liegt meiner Meinung nach an einem netten kleinen psychologischen Effekt. Siege die wir nach 15 bis 20 Minuten vollständiger Kontrolle erringen, werten wir höher als einen vierminütigen Goblinrush. Spieler sollten also bei der Bewertung kontrollastiger Decks objektive Fakten heranziehen. Sie machen es aber nicht. Ein weiterer Punkt ist, dass Metagameprognosen das Metagame beeinflussen können. Ähnlich wie die Vorhersagen von Börsenkursen und im Gegensatz zu Wettervorhersagen. An die Genauigkeit solch einer Vorhersage sollte man also nicht zu hohe Erwartungen stellen. Zuletzt möchte ich noch darauf hinweisen, dass die Vorhersage des Metagames „sauschwer“ ist. Der Autor ist sich seiner Fehlbarkeit bewusst und kann an dieser Stelle nur versichern, dass er sein Bestes gegeben hat 
Metagame Prognose BaWü Regionalmeisterschaften 2005
Aufteilung nach Decktyp
| Mono Blue Control | 15% |
| G/U | 15% |
| White Weenie | 15% |
| Mono Red bzw. R/G | 15% |
| Mono Black Control | 10% |
| G/B | 10% |
| Combo/Rogue | 10% |
| Tooth and Nail | 5% |
| Mono Green | 5% |
Daraus ergibt sich
Aufteilung nach Farben
| U/x | 30% |
| B/x | 20% |
| R/x | 15% |
| W | 15% |
| G | 10% |
| Rest | 10% |
Wenn man R/x nach Aggro schlägt, erhalten wir
Aufteilung nach Aktionsschema
| Control | 50% |
| Aggro | 35% |
| Combo | 15% |
Und zum Schluss die ultimative Top 8 Vorhersage
Top 8
Alles in allem sage ich also ein kontrollastiges Feld voraus. Damit stehe ich einigen anderen Autoren entgegen, die ein kombolastiges (T&N) Feld prognostizieren. Insbesondere nach dem letzten Dülmenturnier kann man das auch vertreten.
Gibt es eine secret tech? Ich habe keine Ahnung, wahrscheinlich eher nicht. Natürlich werden einige Pros mit ihrem umgebauten Block Constructed 5CC Decks antreten. Die werden aber untergepflügt. Im wahrsten Sinne des Wortes.
...bitte nicht vergessen. Eine Metagame Prognose bezieht sich darauf was Spieler machen und nicht darauf, was sie aus Sicht des Autor machen sollten. Die Genauigkeit eine solchen Prognose ist eher mit der Vorhersage von Börsenkursen, als mit einer Wettervorhersage zu vergleichen.
Viele Grüße
Uwe Stroinski
P.S.: Ich danke Ronny Koßmann für das Überlassen der Decklisten.
|
|
Artikel | 
